可用性测试工具常常被那些急于发布仅经过内部测试并获批产品的企业所忽视。UX 专业人员拥有一套扩展工具，从低保真原型制作到可用性测试以及其他形式的利益相关者协作。结合内部用户测试，这些步骤能在潜在的错误产品发布前提供极其宝贵的反馈。
如果没有用户测试平台，这一切就无法实现——它们让企业无需专业技能或高度训练的专家也能开展可用性测试流程。让我们深入看看当今一些顶级的可用性测试工具，以及它们如何改变你的 UX 工作流。
太长不看版（TL;DR）
LookBack
UserZoom
UserTesting
Useberry
UsabilityHub
什么是可用性测试？
可用性测试是指邀请真实用户通过直接与原型的部分或整体进行交互来测试你的原型。可用性测试使产品团队（包括 UX 设计师）能够从语言和非语言反馈中收集极具价值的数据。
用户测试已经从把测试用户集中在一个房间里做笔记，演变为一种现代科学流程。不同垂直领域的可用性测试最佳实践不断出现，其中如移动可用性测试等子类别，推动了专用可用性测试工具的诞生。
UX 专业人员会希望最大化利用可用性测试，以评估潜在付费客户将如何使用产品，以及它是否满足目标需求，或者是否回应了一个你未曾预料的完全不同用例。可用性测试是识别任何被忽略的 UX 设计问题的最佳时机，让你在进入生产阶段前及时获得洞察并修改原型。
可用性测试可以针对原型的部分功能，也可以覆盖整个产品。最佳实践建议为每次可用性测试设定具体目标，并倾向于进行多次小规模测试，而不是“撒网式”一次性测试。
实现出色结果的不同可用性测试方法
通过使用不同类型的可用性测试，你将获得塑造最终产品的关键反馈。在深入介绍各种可用性测试工具之前，先快速了解几种可用的可用性测试方法。
1. 游击测试（Guerilla testing）
在繁忙地点摆摊，邀请随机参与者测试你的产品。游击式可用性测试会提供一些反馈，例如你可以从测试用户表情中判断其情绪反应。然而，这是一种纯随机测试，意味着你可能无法触达目标人群。风险在于会收到大量无关信息。
2. 实验室可用性测试
在受控环境中进行的实验室可用性测试，与游击测试正好相反。当你准备深入获取特定反馈时，这就是应采用的方法。实验室可用性测试是有监督的流程，由主持人控制测试环境并将体验引导到你需要的方向。
以上这些都使该方法可能成本较高，而且潜在测试用户数量也会受到实验室环境规模与范围的限制。
3. 访谈与问卷调查
这种方法在产品上市很久之后仍可使用。访谈和问卷是反馈收集中的“王牌”工具，能让你在短时间内收集到可能非常大量的反馈。
这种方法的注意点在于，你可能会花更多时间整理信息，而不是组织可用性测试本身。
4. 远程可用性测试
在近期商业全面数字化的推动下，远程可用性测试比以往任何时候都更受欢迎。得益于原型流程和可用性测试工具的稳健创新，你只需点几下就能运行无主持和有主持的可用性测试。
根据你选择的可用性测试工具，你将能够：
记录语言和/或非语言反应
记录测试用户与原型的交互过程
引导测试用户完成任务，或让他们完全自由探索
提供具体问题以收集反馈
安排主持人全程陪同进行可用性测试
实时监控测试
了解像 Meta 这样的公司如何在远程可用性测试中使用高保真原型。
顶级可用性测试工具
我们整理了我们最喜欢的一些可用性测试工具，建议你考虑将它们纳入 UX 设计工作流。
这份顶级可用性测试工具清单按类别划分：更简单的选项、成熟品牌、与主流原型方案协作良好的工具，以及一些荣誉提名。
1. LookBack：让 ProtoPie 原型的远程视频可用性测试变得简单
通过 Lookback 进行可用性测试，是你在测试首批原型时“试水”的好方式。该方案以简洁为核心打造。这意味着你可以运行有主持和无主持的可用性测试，并获得出色的视频反馈。
视频是 Lookback 的核心优势。它不止提供简单录像，还提供如直播功能，以及隐藏观察室，便于多个利益相关者实时汇总反馈。
Lookback 最好的地方之一是它消除了使用第三方平台来收集和整理想法的需求。反馈可直接保存到视频上，带时间戳笔记，并有聊天功能支持团队实时协作。
Lookback 是 BYO（自带）测试用户方案，这意味着它不提供市场或用户面板来帮你寻找潜在测试者。这既不算优点也不算缺点，取决于个人偏好，不过确实需要更多前期规划。
不过，对使用 Lookback 用户测试平台的 UX 设计师来说也并非一帆风顺。其上手门槛可能让部分用户感觉不直观、难以掌握。每位用户都需要根据其接入平台或浏览器下载应用或插件。
性能问题也一直存在，周期性连接问题可能导致测试中途掉线。更让用户头疼的是，iOS 应用曾一度表现很糟。
Lookback 关键功能
强大的视频能力，如高质量直播和录像
支持多个利益相关者同时使用的观察室
可在视频中直接保存带时间戳的反馈
通过内置聊天功能与同事协作
Lookback 优点
易于开展远程可用性测试，支持有主持和无主持两种方式
出色的视频反馈与直播功能
优秀的文件管理，将所有可用性测试反馈集中在一处
Lookback 缺点
测试活动可能因连接问题而中断或作废
由于必须下载浏览器插件和应用，测试者入组并不总是顺畅
Lookback 定价与总使用成本
Lookback 采用年度订阅模式，不同计划提供不同数量的可用性测试会话配额（起步为每年 100 次测试，99 美元）。
但真实成本不止于此。使用 Lookback 还需要你额外投入时间和资源来寻找测试用户，并在平台外管理他们。此外，平台已知的连接问题也可能造成中断和额外成本。
如果你选择 Lookback，请做好充分前瞻规划，并避免紧迫截止时间。
2. UserZoom：功能丰富的行业领先可用性测试平台
无论你在哪里看，UserZoom 似乎都有很高评价和压倒性的正面反馈。作为最早一批可用性测试方案之一，UserZoom 最初提供有主持可用性测试。如今它已成长为可称作强大的用户体验平台，也是任何 UX 设计师都应熟悉的工具。
UserZoom 通过提供大量功能巩固了其在用户测试市场中的地位。在寻求原型反馈时，你可以进行访谈、开展问卷，当然也可以运行有主持与无主持可用性测试，获取宝贵 UX 洞察。
如果上段让你产生“功能焦虑”，你会喜欢 UserZoom 的产品结构。他们将方案拆分为两个独立平台：UserZoom 和 UserZoom Go。
UserZoom 是完整套装，较为复杂，适合大型项目需求，能够处理海量反馈与数据。另一方面，UserZoom Go 是面向定性研究的优秀方案。后者本身就是领先的用户测试平台，测试原型时你也能获得所需的全部 UX 洞察。
UserZoom 的强项仍在定量测试，诸如卡片分类和树测试等功能可将复杂用户测试需求提升到更高层级。该方案增长迅速，在美国《财富》100 强公司中约有 50% 正在使用。
这个方案常被与我们的下一位选手 UserTesting 对比，后者似乎更受定性测试青睐。这并不意外，因为 UserZoom Go 源于公司收购 Validately 后对产品的重塑品牌。
UserZoom 关键功能
资深方案，拥有多年经验
功能选项与可用性测试方法多样
UserZoom Go 非常适合小规模、偏定性的测试
与 UserTesting 同属收购体系，未来可能整合两者优势
UserZoom 优点
丰富的定量用户测试功能
非常适合企业级客户
在复杂测试中提供大量测试选项与方法的少数公司之一
UserZoom 缺点
以产品和服务层面优先大型客户而闻名
价格昂贵且经常上涨，一旦使用后切换成本较高
UserZoom Go 在 UX 原型测试方面缺乏一些其他专业厂商的前沿能力
UserZoom 总成本
与任何面向大合同的产品一样，其定价不透明且按客户定制。会综合多项需求，并需要与销售团队沟通后获取报价。
该方案不是订阅模式，而是按席位授权。随着组织内用户数量增加，成本同样可能非常高。
最后，由于平台面向复杂用户测试场景，获取结果可能需要较长时间。由于缺乏一体化解决方案，存储海量反馈与数据也可能有难度。
尽管是一个有趣的选择，也是用户测试领域的重要支柱，但 UserZoom 显然更偏向满足需求复杂的大型企业客户。
3. UserTesting：用“高光剪辑之王”简化信息收集
关于 UserTesting 和 UserZoom 有个有趣事实：它们都在 2022 年被 Thoma Bravo 收购。无论你今天选择 UserTesting 还是 UserZoom，将来你都可能在新组合产品中获得两者之长！
作为独立的可用性测试平台，UserTesting 是最早推出的无主持方案之一。凭借长期积累与丰富经验，它实力强劲，堪称可用性测试的标杆案例型方案。
他们不仅提供直观的工作流，让你按项目搭建可用性测试环境，还创建了可用性测试模板。你只需几次点击，就能快速创建原型或应用测试。
开箱即用支持移动可用性测试并非 UserTesting 的唯一优势。他们打造了全球最大测试用户面板之一，测试池参与者超过 150 万。借助内置排名系统，产品设计师可以按需轻松找到数量充足且高质量的测试用户。
这些测试用户可通过 UserTesting 自有的 UsabilityHub 功能获得分步测试流程。作为 UX 设计师，我们在上一篇文章中提到过测试具体功能的重要性。UsabilityHub 是实现所需颗粒度、获取特定 UX 洞察的优秀工具。
反馈既可以是视频，也可以是文字；还有一个很有趣的实时对话选项，让你实时看到测试者反应和语调，这往往能透露很多信息！
UserTesting 功能的巅峰体现在其高光剪辑（highlight reel）上。你可以在可用性测试过程中标记关键时刻，并直接分享给其他利益相关者，这既节省时间，也能避免遗漏重要信息。
UserTesting 关键功能
业内知名的无主持可用性测试品牌
简单工作流，便于快速搭建测试
移动可用性测试是核心产品的一部分
可选择的大规模测试用户池
UserTesting 优点：
高光剪辑功能让你聚焦真正重要内容，并与团队分享关键时刻
可访问大型测试用户池，且这些用户会被其他公司评价
适用于原型、网站和应用的直观可用性测试模板
UserTesting 缺点：
测试用户池表现可能参差不齐，取决于测试复杂度
一些最佳功能（如实时对话和树测试）仅在更高价方案中提供
UserTesting 总成本
UserTesting 平台有三个计划：Essentials、Advanced 和 Ultimate。遗憾的是，其定价不透明，但你可以申请初始免费试用来测试产品。请记住，一些关键功能仅对最昂贵的产品层级开放。
想要简单？这些轻量级可用性测试工具在功能上也能与巨头一较高下！
4. Useberry：为效率而生的轻量工具
这款可用性测试平台虽然轻量，但并不意味着“战斗力”不足。Useberry 被微软、三星等公司使用，旨在为产品设计师提供高效获取关键 UX 洞察的方式。
Useberry 代表了新一代可用性测试平台，从底层构建之初就可直接与优秀 UX 原型方案（如 ProtoPie、Adobe XD、Figma 等）协作。
通过围绕“数据优先”方式构建功能，Useberry 回归基础，专注于你真正需要的内容，以获得想要的可用性测试反馈。
你可以录制会话与测试用户对产品的实时交互。随后这些交互会以不同视图呈现，如热力图或用户流，详细展示测试用户如何浏览你的原型。
它就这么简单。Useberry 允许产品团队向测试用户提供一组问题，以获取更细粒度反馈。Useberry 的另一个优点是可访问规模相当可观的测试用户池，也可通过链接直接邀请你自己的用户。
这种简洁也是 Useberry 的弱点。进行可用性测试时，观察测试用户的身体反应并听到其表达很有价值。而 Useberry 的反馈能力中缺少这类语言与非语言线索。
Useberry 关键功能
可与第三方原型配合的轻量平台
数据优先方法：“你想要什么数据，我们如何用最简单方式拿到？”
录制会话并提供简洁的热力图与用户流信息
回归基础的方法
Useberry 优点
轻量方案，测试前准备工作很少
可为你的原型收集核心可用性测试反馈
分层定价透明且可负担
Useberry 缺点
缺少视频功能
基础分层计划限制较多，更像 free+ 方案
虽有参与者池，但规模仅为 UserTesting 用户池的五分之一
Useberry 定价与总成本
由于其定价透明，我们知道 Useberry 从类似试用的基础免费层，到每月 84 美元不等。
这种可及的定价意味着 Useberry 可以与另一种方案搭配使用，为特定可用性测试提供快速且高质量的反馈。
5. UsabilityHub：为你的 UX 原型提供六种测试的用户测试平台
将产品限制为六种预设可用性测试模板或测试类型是个大胆举措。UsabilityHub 正是这么做的，而且他们显然做对了什么——飞利浦和联合利华等公司都在使用其方案。
UsabilityHub 平台为规模化而构建。你可以在其功能和价格层级中看到这一点。核心逻辑很简单：从六种测试模板中选一种，然后获得产品所需反馈。
针对原型测试，你可以导入 Figma 设计，并通过其精简界面查看用户流和热力图。UsabilityHub 是面向新手、用于测试网站设计与应用原型可用性的优秀软件示例。
需要注意的是，该方案的简洁性也有边界。测试最终会较局限于静态设计。更复杂的 UX 原型将需要功能更深入的平台，例如可自定义并带具体指令的测试。
同样，由于测试过程中缺乏视频与语音反馈，你的产品团队可能会错过关键的语言和非语言线索，而这些线索本可指出用户在浏览原型时遇到的具体困难。
UsabilityHub 关键功能
模板化方式，提供六种可选项
可扩展设计，适合初创企业和新兴团队
对新手友好
UsabilityHub 优点：
基于 6 种模板测试类型实现快速测试
可访问大型测试用户池
最易上手的方案之一
UsabilityHub 缺点：
只能分享静态图片或 GIF，不能分享视频
向测试者展示信息的方式可能过载且令人困惑，导致步骤遗漏
不适合高级交互
UsabilityHub 定价与总成本：
根据用户数量和期望测试时长，你可以先从免费层开始。功能被限制在最低水平，而基础计划在 89 美元时开放其招募池访问。
大部分功能锁定在每月 199 美元档位，不过该档包含 5 位协作者和无限测试。
对于以最简洁但可执行形式获取快速原型反馈来说，这是一个很好的轻量方案。
使用 ProtoPie 准备可用性测试
ProtoPie 旨在让协作式 UX 设计变得直接高效。UX 设计流程中的关键步骤，如交付和与第三方沟通，都经过了精心规划。
如果你进行内部可用性测试，或有固定合作的测试用户池，那么可以使用 ProtoPie 内置的可用性测试工具。该工具可用性测试能力的一大优势是可与 ProtoPie UX 设计原生协作。ProtoPie 也对移动可用性测试需求给予了额外关注，提供了 ProtoPie Player。
使用 ProtoPie 设置远程可用性测试意味着在网页浏览器（ProtoPie Cloud）和 ProtoPie Player 之间进行选择。区别是什么？ProtoPie Player 应用可让测试用户在其移动设备上获得完整原型体验。还有什么比在用户已熟悉的设备上进行移动可用性测试更好的方式呢？
测试用户下载 ProtoPie Player 应用后，就能测试你使用 ProtoPie 构建的完整原型。这包括会使用设备传感器、摄像头或振动模式的移动端特定交互。
无论你选择在 ProtoPie Player 还是 ProtoPie Cloud 上运行测试，都可以分享同一个简单链接。
